“盜用”人聲、網(wǎng)暴“掛人”、窺探居家攝像頭……這些案例值得你我警惕
更新時(shí)間：2025/6/13 9:15:23 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社北京6月12日電 題：“盜用”人聲、網(wǎng)暴“掛人”、窺探居家攝像頭……這些案例值得你我警惕
新華社記者馮家順、羅沙
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，出現(xiàn)了不少利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的問題。最高人民法院12日發(fā)布6件相關(guān)典型案例，強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)力度，也提示公眾遵守相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)好自身合法權(quán)益。
刷短視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)配音竟然是自己的聲音，這是怎么回事？
一起案例中，殷某某曾為甲公司錄制錄音制品，后者將錄音制品提供給乙公司，乙公司以該音頻為素材進(jìn)行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品并對外出售，丙公司購買該軟件產(chǎn)品后又包裝成自有產(chǎn)品提供給用戶使用……就這樣，殷某某的聲音被層層銷售，本人卻一直被蒙在鼓里。
聲音作為一種人格權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。審理法院認(rèn)為，三家公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對其聲音權(quán)益的侵害。法院判決乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失25萬元。
AI換臉，是侵權(quán)問題多發(fā)地帶。某軟件運(yùn)營公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件上架彭某某的肖像，利用AI技術(shù)供會(huì)員“換臉”并牟利。法院對此認(rèn)為，公司侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，判決公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3千元。
網(wǎng)上“掛人”，煽動(dòng)網(wǎng)暴……網(wǎng)絡(luò)暴力污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，令人深惡痛絕。
一起案例中，陳某觀看某相聲演員演出后，通過自己的社交賬號(hào)發(fā)布觀后感，因意見不合與演員粉絲在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)生爭執(zhí)。該演員的粉絲超話賬號(hào)發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示，并號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)。陳某社交賬號(hào)還收到眾多粉絲的私聊辱罵。
法院對此認(rèn)為，該粉絲超話賬號(hào)借維護(hù)相聲演員聲譽(yù)為由，號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)，持續(xù)對其網(wǎng)暴，嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)。孟某、高某作為賬號(hào)的共同使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。判決二人刪除涉案相關(guān)信息、公開賠禮道歉，并賠償陳某損失。
隨著智能家居逐漸普及，不少家庭安裝了網(wǎng)絡(luò)攝像頭，也讓某些人打起了“窺探”的主意。
2020年，韓某非法獲取他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息，獲取攝像頭控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫面，并將部分畫面截圖保存。
非法控制智能家居設(shè)備的行為，嚴(yán)重挑戰(zhàn)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全，必須嚴(yán)懲不貸。檢察機(jī)關(guān)對韓某提起公訴，審理法院認(rèn)為，2020年至2022年5月，韓某非法控制監(jiān)控?cái)z像頭設(shè)備193個(gè)，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。韓某被判處有期徒刑三年一個(gè)月。
法官表示，該案彰顯了司法機(jī)關(guān)對非法控制智能家居設(shè)備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強(qiáng)對智能家居設(shè)備賬號(hào)密碼的保護(hù)，防止合法權(quán)益受到侵害。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京6月12日電 題：“盜用”人聲、網(wǎng)暴“掛人”、窺探居家攝像頭……這些案例值得你我警惕
新華社記者馮家順、羅沙
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，出現(xiàn)了不少利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的問題。最高人民法院12日發(fā)布6件相關(guān)典型案例，強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)力度，也提示公眾遵守相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)好自身合法權(quán)益。
刷短視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)配音竟然是自己的聲音，這是怎么回事？
一起案例中，殷某某曾為甲公司錄制錄音制品，后者將錄音制品提供給乙公司，乙公司以該音頻為素材進(jìn)行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品并對外出售，丙公司購買該軟件產(chǎn)品后又包裝成自有產(chǎn)品提供給用戶使用……就這樣，殷某某的聲音被層層銷售，本人卻一直被蒙在鼓里。
聲音作為一種人格權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。審理法院認(rèn)為，三家公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對其聲音權(quán)益的侵害。法院判決乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失25萬元。
AI換臉，是侵權(quán)問題多發(fā)地帶。某軟件運(yùn)營公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件上架彭某某的肖像，利用AI技術(shù)供會(huì)員“換臉”并牟利。法院對此認(rèn)為，公司侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，判決公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3千元。
網(wǎng)上“掛人”，煽動(dòng)網(wǎng)暴……網(wǎng)絡(luò)暴力污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，令人深惡痛絕。
一起案例中，陳某觀看某相聲演員演出后，通過自己的社交賬號(hào)發(fā)布觀后感，因意見不合與演員粉絲在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)生爭執(zhí)。該演員的粉絲超話賬號(hào)發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示，并號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)。陳某社交賬號(hào)還收到眾多粉絲的私聊辱罵。
法院對此認(rèn)為，該粉絲超話賬號(hào)借維護(hù)相聲演員聲譽(yù)為由，號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)，持續(xù)對其網(wǎng)暴，嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)。孟某、高某作為賬號(hào)的共同使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。判決二人刪除涉案相關(guān)信息、公開賠禮道歉，并賠償陳某損失。
隨著智能家居逐漸普及，不少家庭安裝了網(wǎng)絡(luò)攝像頭，也讓某些人打起了“窺探”的主意。
2020年，韓某非法獲取他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息，獲取攝像頭控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫面，并將部分畫面截圖保存。
非法控制智能家居設(shè)備的行為，嚴(yán)重挑戰(zhàn)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全，必須嚴(yán)懲不貸。檢察機(jī)關(guān)對韓某提起公訴，審理法院認(rèn)為，2020年至2022年5月，韓某非法控制監(jiān)控?cái)z像頭設(shè)備193個(gè)，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。韓某被判處有期徒刑三年一個(gè)月。
法官表示，該案彰顯了司法機(jī)關(guān)對非法控制智能家居設(shè)備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強(qiáng)對智能家居設(shè)備賬號(hào)密碼的保護(hù)，防止合法權(quán)益受到侵害。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
